巴因德尔表现遭批,曼联首发门将该是谁?是否要出手多纳鲁马?
莫雷托:米兰前锋引援首选DV9、霍伊伦和杰克逊,恩博洛也是目标
拉亚:很高兴客场拿到3分且没丢球,阿森纳犯了很多错误仍需改进
姆总转发!罗德里戈社媒晒与姆巴佩合照:兄弟
意媒:国米对阿斯拉尼要价超1500万欧,博洛尼亚希望得到折扣
里奇:希望莱奥不要伤到小腿,很高兴看到这么多米兰球迷现场助威
体育资讯07月03日讯 7月2日晚,中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第十六期(20250702期)裁判评议工作。其中评议了上海申花vs天津津门虎比赛中的4起判罚,均认定当值裁判判罚正确。
判例一:中超联赛第15轮,上海申花VS天津津门虎,比赛第4分钟,上海申花9号队员在对方罚球区内与天津津门虎4号队员发生接触后倒地,裁判员未判罚犯规,VAR未介入。
上海申花俱乐部申诉意见认为:对方队员犯规,应判罚球点球。
对于此判例,评议组多数成员认为:双方队员在罚球区内争抢位置时,手臂有互相接触动作,属于合理和可接受的程度,裁判员未判罚犯规正确,VAR未介入正确。(视频:判例1)
判例二:中超联赛第15轮,上海申花VS天津津门虎,比赛第37分钟,上海申花13号队员在对方罚球区内与天津津门虎16号队员发生接触后倒地,裁判员未判罚犯规,VAR未介入。
上海申花俱乐部申诉意见认为:对方队员犯规,应判罚球点球。
对于此判例,评议组一致认为:天津津门虎16号队员滑倒,双方腿部接触不构成犯规,裁判员未判罚犯规正确,VAR未介入正确。(视频:判例2)
判例三:中超联赛第15轮,上海申花VS天津津门虎,比赛第64分钟,上海申花4号队员在对方罚球区内与天津津门虎16号队员发生接触后倒地,裁判员未判罚犯规,VAR未介入。
上海申花俱乐部申诉意见认为:对方队员犯规,应判罚球点球。
对于此判例,评议组首先一致认为:双方队员的接触和倒地发生在角球踢出之前,处于比赛停止期间,不存在因此时出现的犯规而判罚球点球的可能性。另外,评议组多数成员认为,从现有视频上看双方队员在罚球区内相互接触争抢位置,守方无明显犯规动作。裁判员未判罚犯规的决定正确,VAR未介入正确。(视频:判例3)
判例四:中超联赛第15轮,上海申花VS天津津门虎,比赛第65分钟,上海申花9号队员在对方罚球区内与天津津门虎11号队员发生接触后倒地,裁判员未判罚犯规,VAR未介入。
上海申花俱乐部申诉意见认为:对方队员犯规,应判罚球点球。
对于此判例,评议组一致认为:从现有视频的角度看,双方队员有相互争抢位置动作,但无法证明任何一方有明显的犯规行为。支持裁判员做出的不犯规的决定,VAR未介入正确。(视频:判例4)